Suchergebnisse

Der Titel befasst sich mit dem Wandel der politischen Kommunikation von Verbänden in der Bundesrepublik Deutschland unter den Herausforderungen der Politikbeobachtung durch allgegenwärtige Massenmedien. Nach einer Einführung in die Funktionen und Bedeutung von Verbänden und Medien in der Politikvermittlung zwischen Staat und Gesellschaft werden die neuen Verflechtungen von öffentlichen, medialen und nichtöffentlichen, institutionellen Politikarenen in der Mediengesellschaft sowie deren Rückwirkungen auf die verbandliche Interessenpolitik, Organisation und Binnen- wie Außenkommunikation behandelt. Vorgestellt und diskutiert werden unterschiedliche wissenschaftliche Interpretationsansätze zum Verhältnis von Verbänden und Massenmedien. Der Inhalt Verbände im intermediären System der Interessenvermittlung und Willensbildung. Verbände und ihre Funktionen in komplexen Interaktions- und Kommunikationsnetzen. Verbände und Medien in der wissenschaftlichen Kontroverse Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Politik-, Kommunikations- und Medienwissenschaft Die Autorin Dr. Sigrid Koch-Baumgarten hat die Professur Politikwissenschaft (Politik, Geschichte und Ökonomie der Bundesrepublik Deutschland) an der Philipps-Universität Marburg inne

Der Beitrag betrachtet den Landtag in Rheinland-Pfalz und geht dabei zunächst auf die historische Entwicklung der Landes- und Landtagsgründung ein. Anschließend wird ein Blick auf die Verfassungsgebung, Verfassungskontroversen und Verfassungsreformen von Rheinland-Pfalz geworfen. Des Weiteren erfolgt eine Darstellung des Wahl- und Parteiensystems des Bundeslandes sowie der politischen Entwicklung der Parteien. Anschließend wird das Landesparlament im Regierungssystem Rheinland-Pfalz behandelt sowie die Sozial- und Berufsstruktur des Landtages erörtert. Abschließend widmet sich der Beitrag der Organisation, der Funktion und des Funktionsverlusts des Landesparlamentes. (ICB2)

"Vor dem Hintergrund der Globalisierung und dem Verlust von Gestaltungsmacht von Steuerungskapazitäten auf nationalstaatlicher Ebene bilden sich neue, grenzüberschreitende Regulierungen von Erwerbsarbeit heraus. Das Konzept der Global Governance analysiert die spezifischen Formen politischer Problembearbeitung und Regelsetzung in der internationalen Politikarena, an deren Aushandlung und Implementierung neben Regierungen auch nationale und globale Gewerkschaften beteiligt sind." (Autorenreferat)

Der Beitrag zu Interessengruppen als Akteuren pluralistischer Gesellschaften betrachtet die Rolle bzw. Bedeutung der internationalen Gewerkschaften in der Global Governance. Dabei plädiert die Autorin für eine Reintegration der in der Literatur meist unberücksichtigten Gewerkschaften in die wissenschaftliche Debatte über die Rolle von Nichtregierungsorganisationen beim Aufbau einer globalen Governance-Architektur. Denn trotz aller Schwächen und Begrenzungen sowohl des bisher existenten internationalen Regelwerks als auch der Handlungsmöglichkeiten und Binnenstrukturen der zivilgesellschaftlichen Akteure ist eine 'Weltsozialordnung' ohne Beitrag der Gewerkschaftsinternationalen nicht vorstellbar. (ICG2)

"Angesichts der Globalisierung und der Erosion nationalstaatlicher Steuerungsfähigkeit wird unter dem Begriff Global Governance politikwissenschaftlich über die Möglichkeiten neuer internationaler Regelsetzung gestritten. Bislang wird dabei Globalen Gewerkschaften und transnationalen industriellen Beziehungen kaum Bedeutung beigemessen. Umgekehrt hat die Governance-Debatte bisher die Industrial Relations- und Gewerkschaftsforschung kaum erreicht. Der vorliegende Artikel will die teildisziplinären Suchbewegungen zur Identifikation neuer internationaler Regulationsmechanismen und die Möglichkeit ihrer Zusammenführung im Governance-Konzept diskutieren. Es wird argumentiert, dass Gewerkschaften genauso wie andere gesellschaftliche Akteure eine Artikulations-, Steuerungs- Partizipations- und Legitimationsfunktion ausüben und damit einen Beitrag zur Etablierung einer 'Weltsozialordnung' leisten. Rudimentäre Ansätze eines globalen sozialen Regelwerks lassen sich feststellen, wenn gleich internationale Regulationsgewinne die Steuerungsverluste innerhalb des Nationalstaats - gerade in der Tarifautonomie und Wirtschaftspolitik - nicht kompensieren können. Es teilt zudem die Strukturfehler der Global Goverance-Architektur insgesamt: nämlich begrenzte Reichweite, Implementations- und Demokratiedefizite." (Autorenreferat)

"Im aktuellen politikwissenschaftlichen Diskurs um die Mediendemokratie wird ein Perspektivwechsel vorgenommen. Spätestens seit der Privatisierung und Dualisierung des Mediensystems können die Medien nicht mehr vorrangig als eine "neutrale" und untergeordnete intermediäre Instanz angesehen werden, die Dienstleistungen für das politische System erbringt, indem sie dessen Bedarf an pluraler, sachlicher und "objektiver" Information erfüllt. Die Massenmedien selbst bilden ein autonomes gesellschaftliches Subsystem, das vorrangig ökonomischen Funktionsregeln (nämlich Maximierung von Zuschaueranteilen und Werbeeinnahmen) einerseits und professionspolitischen Regeln (nämlich Selektion von Nachrichten nach medienspezifischen Auswahlkriterien) andererseits gehorcht. Die mediale Politikdarstellung ist daher selbstreferentiell, ist nicht neutral oder sach-, sondern personen-, konfliktorientiert und negativ, passt sich aktuellen Trends und Unterhaltungsbedürfnissen des Massenpublikums an (vgl. u.a. Meyer 2001, 2002). Die Medien sind unberechenbar für die politischen Akteure geworden, die unter Druck geraten, ihre Öffentlichkeitsarbeit und Politikdarstellung den Medienregeln anzupassen, verstärkt auf Personalisierung, Entertainment und symbolische Inszenierung zu setzen, um die Aufmerksamkeit der Medien zu erreichen und ihre Botschaften in die Öffentlichkeit zu transportieren. Aber folgt daraus auch, dass heute die Medien die Politikvermittlung monopolisieren, das intermediäre System überlagern oder sogar "abhängen"? Haben sie die anderen intermediären Akteure verdrängt und bestimmen nun anstelle der Verbände darüber, welche Themen auf die politische Agenda gelangen? Die Medien sollen die Spielräume politischen Handelns, die Karrierechancen von Politikern austarieren, die Akzeptanz politischer Entscheidungen und Akteure in der Bevölkerung beeinflussen und schließlich ein neues informelles Machtzentrum (zusammen mit medienkompetenten Spitzenpolitikern) konstituieren (Meyer 2002: 11 f., 14). Dieser Perspektivwechsel beruht wesentlich auf zwei im Folgenden näher zu untersuchenden Prämissen, nämlich dass erstens alle Politik medienvermittelt sei und die Politik damit zweitens existentiell von den Massenmedien abhänge." (Textauszug)

"Der Beitrag setzt sich kritisch mit der These des Einflussverlustes der Verbände in der 'Mediendemokratie' auseinander. Als klassische Akteure der 'Verhandlungsdemokratie' sind einflussmächtige Interessengruppen trotz zunehmender 'Beziehungsstörungen' vielfältig mit den politischen Entscheidungsträgern aus Regierung, Parlament und Parteien vernetzt. Daher können sie in der Routinepolitik politische Entscheidungen direkt, über formelle und informelle Kanäle, und 'diskret' beeinflussen, ohne die Medien als Konkurrenten in der Politikvermittlung fürchten oder als Mittler nutzen zu müssen. Erst im politischen Konflikt öffnet sich ein Gelegenheitsfenster für den Medieneinfluss; die Öffentlichkeitsarbeit der Verbände, Virtuosität im Themenmanagement können konflikt(mit)entscheidend werden. Die meist unspektakuläre Verbandstätigkeit entzieht sich hingegen der Öffentlichkeit und dem Medieninteresse. Eine Anpassung ihrer Politikdarstellung oder gar ihrer Politikherstellung an die 'Logik' des Mediensystems erfolgt daher nur - wie bei Greenpeace - in Ausnahmefällen." (Autorenreferat)